|
海峽兩岸都興起了推進民主的趨向，而美國式的民主更是許多人關心的課題。
我身為炎黃子孫，又是有史以來在美國膺選擔任州政府最高職位的華人，有過四年副州長的行政經驗，代表過民主黨競選聯邦參議員。從政以來，有過四次全州性競選的經驗——四戰三勝。因此自覺有一份責任，將我對美國式民主的認識，用一種中國人能夠認同的方式寫出來，供兩岸人民及政府作為參考。
下文會先談美式民主的基本出發點。在提出每一個出發點時，都會先談典型的美式看法，然後再用「不一定是典型的，但也頗為通俗的」中國看法，希望作成對照，因此顯出美式民主的基本精神。也順帶說明，要達到美式民主，不能單靠政體，也需要文化的配合。
（一）權力是否會影響掌權者
「美式」看法：權力會促成腐化，絕對的權力會促成絕對的腐化，即使是最優秀最聖賢的人，有了絕對的權力後，也必然會逐漸地變成絕對的腐化。（不一定是貪污或玩女人等行動上或生活上的腐化，也可能是思想上的腐化——與民間脫節、獨裁、剛愎自用，自以為國家的存亡全靠自身的存亡等。）
美國第四任總統麥迪遜有「憲法之父」之稱，他在早年協助訂憲時，力主用「以雄心制雄心」的原則，來防止政府日後的腐化。
因此憲法規定，在中央政府裏，必須三權分立，但分立還不夠，同時要促使三權間相互牽制。不但如此，憲法更讓州政府享有很大的自治權，以作平衡，人民除選舉，集會等權利外，還有無限的批評權——言論與新聞的自由。
相對來說，「中式」的看法是：權力的本身是一個中性體，可好可壞，全看掌權者的好壞，若有眞正英明的領袖，則老百姓不該自私，大權上交是應該的，這樣才會將國家盡早治好。即是說：只要人好，權力不會使這人腐化。
這兩個看法那一個較正確？希望讀者用歷史的實例來求證，然後作結論。
（二）對人性的看法
分析權力對掌權者的影響，或選擇政體，都關聯到人們對「人性」的分析與假定。
「美式」：人以自己的利益做出發點，是天經地義的。美國的獨立宣言即以「追求快樂是人的天賦權利」為大前提。
自以為「不自私」的人，不是「說謊者」即是「笨蛋」。智者必將自身的利益與公眾利益的進步結合在一起，只有在公私利益存有無可避免的衝突的時候，才考慮放棄私利。
前總統甘迺迪的名著《英雄傳》，歌頌八位美國歷史上的聯邦參議員，描述他們在萬不得已的時候，犧牲了私利來成全國家的利益。但甘迺迪在結論的一章，再三的解說，這些政治家並不是沒有私心，他們最後犧牲私利是為了保護他們自己的自尊心。換句話說，他們無私的行動，出自一個自我中心的原動力。
既然「廣義的自私」與「狹義的自私」的原動力都相同，因此，只要不傷害他人，都同樣的值得尊重。
「中式」：人能不自私最好，而且「不自私」是做得到的修養。「修身、齊家……」，「大公無私」……等都是很多人深信的一套。
很多人認為世間確有不自私的人，孔、孟、包公、諸葛亮、孫中山、周恩來……等都是歷史上的實例。
「狹義的自私」，即使不害人，也不值得尊重，「廣義的自私」是可以接受的，但只有「無私的人」，才值得人們的尊重，才有資格做國家社會的領袖。在這種心理的影響下，民眾對「得人心」的領袖往往過分服從，對新起的領袖，往往過分苛求。
（三）對政府的看法
「美式」：政府是一種無法不用的工具，否則國防、維護社會公道、教育、運輸……等都辦不好。但必須小心，以防有人會利用這工具來逞私欲及妨害人民「追求快樂」的自由，很多共和黨的政要，相信除上列幾項基本國務外，政府愈少管愈好。
「中式」：政府是必需的，不然誰來代表我們的國家民族？很多人下意識的將政府看作家長，認為一個好的政府一定會做到「該管才管」的自我節制，甚至主張「快刀斬亂麻」，在國家困難的時候，政府管的愈多愈好。
（四）對理想政制的看法
「美式」：①法治——不對的法律也要遵守，要改必須照規定的手續改，若遠水不能救近火的話，也只好暫忍。不能因公道、長官意志，或任何其他考慮，影響法律的執行，如此會造成「人治」，會繼而導致權力太集中，久後必會導致大混亂。②分權：不單分權，還要使有權的機構相互牽制，還要建立兩黨或多黨政治，層層級級的貫徹「以雄心制雄心」的目的。
「中式」：①對法治的看法：即使是極力提倡「法治」久住在美國的華裔知識分子，一旦覺得法律不合心目中的公道，也往往會不符法的執行公道。②對分權的看法：即使是主張多黨政治及「分權」的改革主義者，也往往不同意既分權復相互牽制，認為這麼做，會使行政效率降低。
（五）對平等的看法
「美式」：使人民有平等發展的機會，在法律前人人平等，那麼政府的責務即已完成。
很多美國的政要，連前總統尼克遜在內，都認為這是美式民主最弱的一環。很明顯的，在法律前平等並不代表眞的平等，有錢請許多好律師的人，一定比窮人更能覓求法律的保障。雖然每一位公民都有免費的高中教育，而且社會上設有許多專門幫助窮人及少數民族的孩子們的獎學金，但生在有錢有勢家的孩子，一般會比生在窮人區的小孩有發展的機會。
「中式」：在這一點的看法好像很不一致，相信共產主義的，提倡全體人民享有實際的平等。而通俗的對「平等」的看法，好像很混亂，雖然也有「不患貧而患不均」這句話，但階級觀念非常明顯的名言，如「君君、臣臣、父父、子子」、「萬般皆下品，唯有讀書高」、「吃得苦中苦，方為人上人」等，都在民間有更大的影響力。范仲淹提倡「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，很好聽，但要求非常高，以致實際的影響力不大。
（六）對人權的看法
「美式」：國家與政府都不過是保障人民「追求快樂」的工具。自我中心是人的「天性」，廣義的或狹義的自私，只要不傷害他人，都同樣的值得尊重，所以人人的人權都必須十分尊重。所以國家辦事，依照「情願放走十個 有罪的人，不願寃枉一個好人」的原則。
任何被捕者，包括有叛國嫌疑者，必當場受公安人員的口頭警告：「你有權不回答任何詢問，但你若回答的話，則你的答案可能會被我們用來作控告你的證據。你還有權立刻打一次電話給任何一個人。」（一般人利用這機會打電話覓一位辯護律師。）
「中式」：人是國家與社會的一分子，國家利益總要在個人利益之上，尤其是那些「自私的人」與「壞人」的人權，在國家有需要的時候可以暫時不理，所以國家辦事，往往會用「情願寃枉一些好人，不能讓一個壞人漏網」的原則。
以上嘗試由六個主要的角度來說明美式民主的出發點。下文再談美國政體與權力應用的特徵。
※（待續）
|
