|
（三）倫理觀念復興
這種情形一直延續到一九六○年代末期，然後產生變化。這些年頭充滿了抗議反叛，於是新的倫理問題出現，主要爲
墮胎、種族關係，繼而發展種族平等待遇的運動。這些問題，引起很多強烈的反應，及有關法律的問題，等待審查及爭論。驟然間，全國議論紛紜，哲學家、神學
士、法律敎授、社會學家等，皆在新聞界及學術刊物上發表其議論。於是，學術界對「實習倫理」課，便產生新興趣。不久，在大學及專業學院裏，漸見倫理課程出
現，尤以醫學界爲先鋒。雖然，醫學乃基於學術及科學硏究性質，本與道德倫理有相當距離，可是因牽涉到時下倫理問題，與現實生活的關係過份密切，故不容忽
視。譬如有關墮胎的爭論，還有，臨危的病人，是否能合法讓他們死亡？「試管嬰兒」能否合法化？如何控制醫學界在人體上的試驗？驟然間報章上屢見抨擊此類行
爲的文章，醫生也被控告而傳到法庭上作證。有鑑於這些衝突，醫學界不得不向哲學家、神父、律師等求敎，請他們爲醫學系學生講授醫學界須知之倫理觀念。
這種情形在其他專業學院亦是大同小異。近年來社會醜聞層出不窮。諸如政治醜聞、經濟騙局、機械工程引起的災
禍、報章揑造新聞等事，惹起議論紛紛，故在商業學院公務行政、工程及新聞系，逐步加設「倫理課程」。自水門事件爆發後，美國律師公會，指定在所有法律學院
內，加設「職業操守」課程，爲參加律師公會的條件之一。在一般大學裏，亦見增設「實用倫理」及「道德標準之判別」等課程。
哈佛大學學生的主修科目裏，包括一科「倫理及道德標準」，是必修科。哈佛大部份的專業學院，亦敎授「倫理
學」，以爲自由選科。到一九七○年末期，在全美國此一類的課程，已增至一萬餘。這些課程，與十九世紀由大學校長親自諄諄敎導的倫理課，有所不同。那時候的
學生，很少有機會公開討論或抗議。敎師的目標，並非啓發疑問，而是灌輸一套公認的道德綱紀。其主旨是「以公認一致的道德水準，培養人格，爲國家服務。」
今天的角度不同了。「實用倫理」並非用來灌輸道德綱紀，而是要啓發學生們對時下複雜道德問題的思考。在課程
裏，學生們不單閱讀有關倫理學之參考書籍，他們亦公開討論在個人生活及職業上所產生的種種道德問題。譬如，假使一個十餘歲的少女要墮胎，身爲她的醫生，是
否應該告訴她的父母呢？當你的商業勁敵，向外國政府貪贜行賄時，本國的大企業公司，亦需要效法向外國政府行賄受賂嗎？當一位律師明知訴訟委託人，上庭作證
打誑語，律師還應該代表這個人嗎？現代的倫理課程，旨不在予人肯定正確的答案，而是促發學生對倫理問題的察覺力、判斷力，俾能針對日常私生活及職業生活上
產生之種種情形。
（四）對『新』倫理之反應
雖然，倫理學被編入大學的課程，一般已畢業的學生，反而對此一門更有興趣。尤其在專業學院裏，除了好友三兩偶
爾討論此問題，一般學生仍然忌諱談道德，感到難爲情。蓋因在大學尊崇理智及分析的氣氛裏，有些人覺得談「道德」乃是脆弱情感的流露，或恐怕被旁人認爲他們
自鳴清高。其實，學生們忌諱談道德，是因爲衆人心裏有自知之明：一旦公開討論道德，他們的私生活以及整個前途，就必須接受新的考察及整頓。善於敎授自由選
科的導師們，總能主持生動活潑的倫理課程。可是，亦有一些敎授，對此科目表示懷疑。至於倫理學被列爲必修科，只在少數大學裏實行。而修習「實用倫理」的學
生們，人數亦不多。
在哈佛，雖然朝此方向有具體的發展，但進度亦非容易。最困難的是難找到適當的師資來敎授德育課程。早幾年前，
醫學系的倫理課程，是由一位學生執敎，乃至今日，修習的學生亦不多。在商業學院，亦見同樣的困難，雖然最近有所進步，而且倫理學成爲主修課程之一。在法律
學院，蓋因美國律師公會指定此是必修課程，故學生都需修習，但他們多認爲倫理課程比其他課程遜色。
爲什麼一般敎授對倫理學仍有所懷疑？十年前，他們仍恐怕倫理學被某些理論家歪曲而硬套到學生頭上，但從經驗知
道此不足爲懼。現在更切身的問題：這種倫理課程的師資，尤其在專業學院，非常缺乏，在職業學院所敎的倫理學，必同時包容兩方面：①道德觀念。②在職業上之
實踐，諸如政府、法律、商業、醫學界等。因爲在大學裏，沒有兩方面互相配合，而一般的師資缺乏這種基本常識，故敎師們首先要自己學會了才能傳授給學生。而
此種敎授方法則變成甚膚淺，或純理論性。有鑑以上問題，哈佛想盡辦法幫助敎授們增加彼等對職業倫理之體會。由DennisThompson敎授主辦的一年
制「實用倫理」課程，讓敎授們硏究反覆學習，以補充以前在這方面知識的不足。其他大學，亦找到旁的解決方法。將來師資們缺乏充足的倫理知識，就再也不成問
題了。
學術界裏的非議還不算是大問題，但有「新」保守派者，却對「實用倫理」課程諸多攻擊，他們認爲：這種課程的老
師，太急切地希望學生包涵一切道德體系，故令學生們以爲所有的道德觀都是平等，値得人尊重的。有些敎授對任何道德立場皆拒絕評議，乃至也不願提倡誠實、篤
敬、守信等基本美德。敎授們雖提出某些道德的矛盾，但却沒有一套究竟解決之方法。於是就給人一個錯覺：認爲所有的道德問題，均不能解決。鑑於以上種種缺
憾，倫理學的抨擊者便認爲這種倫理課程，使學生們更迷惘不知了。如此模稜兩可的態度，對學生的行爲，根本上不會產生實際的益處。更甚者，學生參加這種課程
後，對倫理道德更加懷疑不信，反而想出諸多駁斥倫理之意見。
美國敎育部長William
Bennett，於一九八六年十月在本校禮堂，曾積極批評曰：「一般的大學，那曾幫助學生培養是非的辨別力？除了少數的宗敎機構或軍事學校，其他高等學府
一致啞然無聲。」有人向敎育部長表示，道德觀被列入哈佛主修課程裏，他說：「我講的是面臨困難的道德選擇，是生死問題，而非空談理論。我是要徹底革除大學
吸毒的劣習！」
（下期待續）
|
